Безопасность ГБО на краш-тестах и ее уровень

Безопасность ГБО на краш-тестах и ее уровень

Приводим несколько примеров испытаний баллонов на прочность по сравнению с бензобаком. Также стоит знать, что сама система газового оборудования имеет различные элементы защиты, не допускающие трагических последствий.

Безопасность ГБО

Сначала разберемся в возможности сохранять безопасность за счет устройств газобаллонного оборудования машины, предназначенных для этого. Для эксперимента взяли два легковых авто, оснащенных ГБО Stag. На полигоне реально была воспроизведена аварийная ситуация.

Столкновение автомобилей, оборудованных ГБО

Исходный момент — одна машина стоит неподвижно с работающим на пропан-бутане мотором. Второе авто на скорости 50 километра в час врезается ей прямо в кормовую часть. Стоящая машина оснащена тороидальным баллоном компании Stako. Он смонтирован в багажнике в нише для запасного колеса.

Тороидальный баллон в багажнике автомобиля

На движущемся автомобиле в багажнике вплотную к спинке заднего сидения смонтирован традиционный цилиндрический баллон того же производителя. На обоих автомобилях используются шланги для газа низкого давления компании Parker.

Цилиндрический газовый баллон ГБО под спинкой заднего сидения

Для правдивой оценки ситуации используются несколько специальными камер, фиксирующих происходящее с разных точек. Снаружи их пять, на стоящем авто – три, на движущемся – две.

Целью теста является определить безопасность ГБО, которую можно оценить несколькими параметрами. Во-первых, насколько серьезными окажутся повреждения ГБО. Во-вторых, появятся ли утечки газа. Наконец, произойдет ли взрыв пропан-бутана.

Результаты столкновения

При ударе на движущемся авто частично повреждены элементы газового оборудования, расположенного под капотом. Сломан ниппель электромагнитного клапана, где крепится шланг. То есть произошла внезапная разгерметизация магистрали высокого давления перед редуктором. Отмечена утечка газа, которая имела место на протяжении 0,5 секунды.

Так выглядит результат столкновения машин

Это происходило непродолжительное время благодаря срабатыванию автоматики защиты. При повреждении сработал скоростной клапан, и проход газа высокого давления был практически мгновенно перекрыт. Поэтому ни о каком возгорании газа и пожаре речь не идет. Безопасность ГБО обеспечена.

Все шланги, по которым транспортируется газ, благодаря своей эластичности сохранили целостность. Остальное оборудование ГБО не пострадало, хотя сами автомобили получили серьезные повреждения. Интересно, что двигатель движущегося автомобиля сразу же переключился на бензин и продолжал работать.

Самым потенциально опасным элементом ГБО при столкновении является газовый баллон. В данном случае крепления цилиндрической емкости не пострадали, и он остался она месте. Тороидальный баллон также не поврежден. И это при том, что пол багажника машины существенно смят при ударе. Поэтому способность баллона выдерживать большие внешние нагрузки полностью подтверждена и безопасность ГБО обеспечена.

Краш-тесты газовых баллонов и бензобака

Простой эксперимент демонстрирует надежность этих емкостей при ударе и возможность взрыва. С высоты 30 метров их поочередно сбрасывали на основание, состоящее из песка, покрытого асфальтным боем. Площадку облили горючей жидкостью и подожгли. В точке удара скорость падающей емкости составляла около 70 километров в час.

Наполненный пропан-бутаном автомобильный баллон падает, получает небольшие вмятины и находится в огне. От температуры давление газа быстро повышается. Срабатывает защитный клапан и выпускает газ наружу. Образуется горящий факел, но взрыва не происходит. Безопасность ГБО для такой ситуации обеспечена.

Безопасность ГБО — поврежденный, но не взорвавшийся газовый баллон

Баллон с метаном, падая с высоты 30 метров, полностью выдерживает удар и не получает повреждений вообще. Поэтому нет смысла держать его в огне. Такие емкости заправляются газом под давлением до 200 бар. Соответственно прочность их чрезвычайно высока и вероятность повреждения при ударе практически отсутствует.

Бензобак с топливом оказался самым уязвимым. Падая, он получил такие повреждения, которые привели к его разрушению. Бензин мгновенно выплеснулся, произошел взрыв, и бензобак разорвало полностью.

Из результатов тестов видно, что газовые баллоны достаточно прочны. В этом смысле безопасность ГБО гарантируется. Для ее подтверждения необходимо периодически производить испытания емкостей в специализированных центрах.

Автор: Сергей Морозов

Внимание! Эта статья депонирована и защищается законом об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Запрещается любое копирование без моего разрешения.

Автомобили на газу: почему не стоит покупать их на вторичном рынке

Из всех способов снижения расходов на топливо перевод ДВС на газ остается одним из самых притягательных мечтаний. Низкая цена, высокое октановое число, чистое и полное сгорание, огромные запасы топлива… К тому же газ метан легко получить – для многих производств он является побочным продуктом, который необходимо утилизировать. Более тяжелые пропан и бутан тоже приходится утилизировать, ведь они побочный продукт при добыче нефти, а ее пока что требуется очень и очень много. Вот только оказалось, что сжигать газ в двигателе внутреннего сгорания не так-то просто.

Почему газ?

Наверное, вы знаете, что первые ДВС работали на газовой смеси, но на транспорте двигатели внутреннего сгорания появились только после того, как было изобретено замечательное устройство – карбюратор. Оно позволяло создать топливовоздушную смесь с нужным соотношением топлива и воздуха, и вот уже автомобили на бензине завоевали планету. Про то, как раз за разом пытались избавиться от процесса смешивания воздуха с бензином во впускном коллекторе с помощью непосредственного впрыска, я уже писал, и о том, к чему это привело – тоже. А сейчас расскажу, чем хороши машины на газу, но почему при этом их так мало… И почему больше не становится.

Первые топливные кризисы семидесятых годов XX века заставили людей во множестве стран начать поиски альтернативного топлива для двигателей. Бразилия нашла решение в использовании спирта, Франция начала активно внедрять дизельные двигатели, а в СССР взялись за газобаллонные автомобили, причем всерьез. Впрочем, и в некоторых других странах пытались решить технологические проблемы газового питания, но плановая экономика брала масштабами. По всей стране строились заправки для сжиженного и сжатого газа, автомобильная промышленность освоила десятки моделей машин, предназначенных для эксплуатации на газу.

Правда, в основном это были именно грузовые автомобили и шасси малой и средней грузоподъемности, например, ЗиЛ-138 или ГАЗ 53-19 и 53-27. Выпуск этих машин исчислялся десятками тысяч экземпляров, и они позволяли реально экономить на бензине, ведь карбюраторные V 8 этих машин «кушали» его немало.

На фото: ЗиЛ 138 Опытный ‘1976

За и против

Помимо экономии на топливе, газовое оборудование позволяло серьезно очистить выхлоп. Несмотря на несовершенство систем газового питания, машины на сжатом газу (метане) обеспечивали чистоту выхлопа почти на уровне современных авто. А работающие на сжиженном все равно имели заметно более чистый выхлоп, чем бензиновые, за счет лучшего испарения и качества сгорания топливовоздушной смеси. К тому же газ не растворяет масляную пленку на стенках цилиндра даже при обогащенной смеси и холодных пусках, не образует твердых частиц при сгорании, хорошо поджигается при переобогащении смеси.

Разумеется, очевидные минусы у такого решения были. Во-первых, при работе на газу мощность низкооборотных бензиновых моторов заметно снижалась. Во-вторых, запас хода уменьшался минимум вдвое, а у машин на сжатом газе еще и снижалась грузоподъемность – масса баллонов составляла больше тонны. И к тому же увеличения долголетия моторов, как это описывалось в тогдашних учебниках для автотранспортных техникумов, не происходило. Прогорали клапаны, прокладки ГБЦ, периодически «стреляло» во впуск, повреждая топливную аппаратуру.

Распространение ГБО в мире

Как бы то ни было, в масштабах страны экономия была существенная и попытки внедрения ГБО свернули только после развала СССР. Но по популяции газобаллонных машин наша страна занимала лидирующие позиции в мире, хотя уже не за счет грузовиков, а за счет внедрения газового питания на «легковушки». Задел сохранился и по сей день, хотя лидерство безнадежно утрачено.

Газобаллонное оборудование автомобиля

В России, по очень неполным данным, от полутора до двух миллионов машин работает на газовом топливе. Примерно столько же машин с ГБО в маленькой Аргентине, чуть меньше, 1,8 млн, в Индии и почти миллион – в Италии. Кстати, остальная Европа по газификации отстает на порядок, набирая в сумме четверть миллиона.

А вот в Иране количество таких машин больше четырех миллионов, сказывается наличие сложностей с переработкой нефти. Примерно столько же машин с газовым оборудованием в Китае. И китайцы наращивают парк газобаллонных авто большими темпами, надеясь таким образом хоть частично решить экологические проблемы.

Подводные камни

После прочтения рекламного листка установщиков ГБО кажется, что это самое лучше решение. Бюджетная система на сжиженном газе стоит всего-то от 30 тысяч рублей с установкой. Газовый баллон можно поставить вместо «запаски», которой все равно пользуются крайне редко. Цена газа составляет меньше половины стоимости бензина. Октановое число – около 105 единиц, и форсированные моторы это оценят. Да еще вроде как выбросы уменьшаются, масло в моторе служит дольше. В общем, при таком наборе достоинств даже странно, что газ дешевле бензина.

Баллон со сжиженным углеводородным газом на Газели

Чего в рекламе не рассказано, так это того, почему производители машин не выпускают их газовые версии массово. Почему даже у нас только Горьковский автозавод производит автомобили на сжиженном газе в сколь-нибудь значимых объемах. И почему двигатели немецких машин с газобаллонным оборудованием сильно отличаются от более массовых бензиновых.

На самом деле сложностей при переводе двигателя на газовое питание более чем достаточно. И проблем хватает по всем фронтам, от пожарной безопасности до нюансов износа двигателя.

Риск взрыва

С безопасностью все достаточно просто. Газовый баллон высокого давления – штука достаточно прочная, и даже если его повредить, метан довольно быстро рассеется в атмосфере – он легче воздуха. Вот только если баллон нагреть (например, если загорится колесо), то пиши пропало. Как взрываются газовые баллоны, вы, наверное, видели в новостях.

Баллоны низкого давления, для пропан-бутановой смеси, которые стоят на 90% всех газобаллонных машин, совсем не так прочны, лишь немногим прочнее обычного бензобака. Гвоздиком их не пробить, но при аварии они ломаются легко. А смесь нефтяных газов в них тяжелее воздуха, и потому рассеивается крайне неохотно, создавая концентрацию, достаточную для возгорания. К тому же, поджечь смесь воздуха и газа легче, чем бензиновую, достаточно самой слабой искры. И даже если баллон не поврежден, все равно есть риск утечек газа, и особенно опасны именно системы со сжиженным газом.

Учитывая, что ставят такие системы «на коленке», то качество сборки может колебаться от отвратительного до удовлетворительного. В большинстве газобаллонных машин пахнет газом – это означает, что постоянно есть небольшая утечка. А при любых авариях риск утечки и возгорания возрастает кратно.

Влияние на мотор

Экономия на топливе – штука замечательная. Но надо учитывать, что расходы на машину – это не только бензин. Любую машину необходимо обслуживать, и автомобиль с газобаллонным питанием требует особого обслуживания топливной аппаратуры. Более того, незаводская установка без должного документирования – это потенциальные проблемы в ближайшем будущем. Если что-то засбоит в моторе, то даже профессиональный мастер не разберется, что там такого наворотили.

Чаще всего в случае неисправности придется проверять минимум две частично пересекающиеся системы питания. К тому же нужна постоянная профилактика системы газового питания, ведь установлена она кустарно, а качество изготовления всех ее блоков почти наверняка ниже, чем у штатной бензиновой.

Помимо вопросов, связанных с поломками системы управления, есть вопросы и к надежности работы самого «железа» мотора. О большей тепловой нагрузке на мотор при работе на газовом топливе знали давно. Газ имеет очень малую скрытую теплоту испарения, а значит почти не охлаждает топливную смесь, в отличие от бензина и спирта. Таким образом, растет температура головки блока цилиндров, впускных клапанов и поршней.

К тому же газ не смывает отложения на впускных клапанах, и там понемногу нарастает «шуба» из масляного нагара из системы вентиляции картера, как и на моторах с непосредственным впрыском. А выпускные клапаны так вообще в зоне повышенного риска, ибо октановое число топлива очень велико, а степень сжатия нельзя значительно увеличить из-за необходимости сохранения возможности работы не бензине – все же газовые заправки пока встречаются значительно реже, чем бензиновые. Из-за этого растет EGT – температура выхлопных газов, а значит и температура всей выпускной системы, включая клапаны, коллекторы, лямбда-сенсоры и катализаторы. И что из этого не выдержит первым – вопрос сложный.

К тому же бензин содержит немного маслянистых фракций и смазывает клапаны, что улучшает условия их работы. А газ, даже при прямом впрыске жидкой фазой, сделать этого не может. Кроме того, зазоры клапанов и работа гидрокомпенсаторов (если они есть) рассчитаны на определенную температуру. А значит при изменении условий сгорания возможно неплотное закрытие клапана, ухудшение теплопередачи в паре «клапан – седло клапана» и еще более резкий рост температуры клапанов с риском детонации, несмотря на высокое октановое число газового топлива.

На многих моторах использование газа ухудшает и смазку верхней части цилиндра, что выражается в быстром формировании кольцевой выработки и ухудшении пусковых качеств. Дело тут в сочетании нескольких сложно учитываемых факторов – повышения температуры и расширения поршня из-за отсутствия охлаждения бензином, неимения разжижения и «размытия» масляной пленки в зоне остановки верхнего компрессионного кольца в ВМТ и отсутствия смазки бензином.

Завод против гаража

Как видите, проблем хватает. Производители знают о них, и двигатели для работы на газу в заводском исполнении сильно отличаются от «обычных». Так, список переделок в моторе VW 1.4 TSI ЕА111 «под газ» очень значительный, он включает в себя другую ГБЦ, иные клапаны, новые поршни и даже шатуны и вкладыши, масляный насос с большим давлением масла и перекалиброванный на меньшую температуру термостат. Такой мотор, скорее всего, имеет ресурс не меньший, чем у бензинового собрата.

Под капотом Volkswagen Golf TSI 3-door Worldwide ‘2012–н.в.

Но что из этого могут сделать в мастерской, которая кустарно устанавливает систему газового питания, изготовленную малым тиражом и толком даже не тестированную на подобном моторе? Максимум – сменить термостат и поставить систему дополнительной подачи смазки во впуск. А впрыск воды или метанола почти наверняка отнесут к «крутому тюнингу», а вовсе не к разумной для мотора с ГБО предосторожности.

Что в итоге?

Вот и получается, что машина с ГБО – откровенно неудачный вариант для покупки на вторичном рынке, от нее нужно просто бежать как от огня. Во-первых, ГБО ставят те, кто много ездит, а значит у нее большой пробег. Во-вторых, те, кто склонен максимально экономить, но не хочет вложить лишней копейки при покупке и эксплуатации.

И, конечно же, износ даже при одинаковом пробеге окажется больше, чем у машины с полностью штатной системой питания, ведь вся эта кустарщина даже при эксплуатации на бензине большую часть времени будет негативно влиять на точность и «безглючность» работы бортовых систем. Правда, поставить ее самостоятельно, возможно, не такая уж плохая идея. Особенно если точно знать, чего нужно опасаться и чего можно достичь.

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Готов не согласиться с автором статьи. По всей видимости о газе он ни чего не знает, у меня вторая машина на ГБО, при правильной настройке запаса хода хватает 1:1, т.е., что на бензине, что на газе. Двигатель работает мягче, чище и т.д. и т.п. Бензобаки взрываются похлеще, так что теперь пешком ходить. Если вовремя проходить поверки ГБО, печальных последствий можно избежать. Автору рекомендую установить себе на авто газ и изучить всё полностью, а только потом писать такие статьи.

При правильной настройке расход выше на 10-20%, если речь о сжиженном газе. Сжатый у нас никто не легковушки не ставит. Бензобаки взрываются только в кино, в реальной жизни так не бывает. А вот взрыв машины из-за утечек газа штука вполне привычная, поскольку баллон на легковушках ставят в салон без доп вентиляции. Я не знаю, какой у вас двигатель. Скорее всего несколько подубитый жизнью, с мертвой родной топливной аппаратурой и системой зажигания. Газ легче воспламеняется, лучше распределяется, так что проблемы отступают. Но современный фазированный впрыск обеспечивает заметно лучшие условия работы мотора.

Кто это Вам сказал,что сжатый газ на легковушки не ставят?У меня уже третий автомобиль на метане.К тому -же,в свое время,одна из автошкол нашего города полностью переоборудовала свой парк на метан(и грузовые и легковые ав-ли),правда потом пришлось отказаться от ГБО(нашелся документ,запрещающий эксплуатацию учебных ав-лей на газе).Да и на заправке частенько вижу легковушки не только из нашего,но и из других регионов.

«А вот взрыв машины из-за утечек газа штука вполне привычная,»- тут согласен, и дня не проходит чтобы газовые баллоны прям на глазах не рвались, то там газелька сгоревшая на каширке, то автобус рейсовый взорвавшийся на полосе для маршрутного транспорта, уже прям в привычку вошли эти сгоревшие от ГБО тачки:)

Автор, наверное, прав по поводу сильного нагерва и нагара, и даже ресурса. Только вот почувствует ли это конечный потребитель? Я живу в Украине, цена на бензин у нас запредельная — 22 гривны за литр, при том что газ стоит в районе 8 гривен. Не так давно я купил Пежо 308 на газу, с довольно дорогой системой, по словам владельца установленной 17 тысяч назад. Купил с пробегом 115 тысяч, сейчас 123, никаких проблем нету, зато бензин не бьет по кошельку. Само собой, машина едет на бензине бордрее, расход на 10-12% меньше. Кстати, расходники на газовые системы и их настройка стоит копейки относительно бензиновых.

К сожалению, да. Экономическая составляющая очень важна, часто лишние два литра экономии бензина или переход на газ стоят того, чтобы сделать капремонт не на 300 тысячах на на 150-200 с более дорогим обслуживанием при этом, все равно в «плюсе» будет сотня-другая тысяч рублей. А иногда вариантов нет, бензин или 92й или 95й не везде и по 60+ рублей за литр, как в некоторых северных регионах. Ну или газ опять же, за куда меньшие деньги.

Здравствуйте Борис, чувствуется что вы при написании своей статьи пытались разобраться в газовой теме, но возможно вы (в силу различных причин) не копнули глубже. На самом деле мировые автопроизводители очень сильно продвигают свои газовые модели, просто в РФ это не происходит, т.к. у нас нет газовой заправочной инфраструктуры. В РФ на сегодняшний день коло 25000 традиционных АЗС, почти 2500 ГАЗС (пропан бутановые смеси) и около 250 — АГНКС (сжатый метан). Ни один дилер в РФ не будет завозить газовые автомобили, которые у него потом попросту не купят)) поэтому у нас развито дооснащение системмами ГБО и практически нет заводских модификаций). Исключение — наши отечественные производители, которых обязывают расширять модельный ряд на законодательном уровне (правда строить АГНКС при этом почему-то не спешат). Посмотрите наличие газовых заправок по странам Белоруссии, Украины, Китая, . Пакистана. В Украине официалы даже логан газовый предлагают (а у нас его нет. ). В вашей статье есть фотографии грузовиков на метане (крупнотоннажный коммерческий транспорт очень сильно продвигает Китай в последнее время) — например в Китае на 2015 год было около 3000 АГНКС (СNG) и почти 1500 АГНКС (LNG), которые уже заправляют сжиженным метаном — крио технологии температура топлива -160С. Да, применение высокооктанового топлива требует изменений в конструкции ДВС — и вы правильно написали, что растет тепловая нагрузка и поэтому требуется менять вплоть до системы охлаждения путем замены головок двигателя и их содержимого. Однако у газа (метана) — есть св-во увеличения продолжительности сроков по замене масла в ДС и наработки на отказ в моточасах в 1,5 раза, тк метан не смывает масляную прослойку со стенок цилиндра и порня (в отличие от жидкого топлива, которое очень сильно окисляет моторное масло). И факт увеличения моторесурса на метане имеет место быть (можете запросить информацию у Камаза — они сейчас активно поставляют свои метановые грузовики на месторождения газпрома). А еще запустить ДВС метанового камаза не составляет проблем даже в минус 50С) А вот по пропан бутановым смесям могу сказать только одно — это не побочный продукт, а очень ценное сырье для нефтехимии. И зарубежные производители пропан-бутана уже давно сокращают продажи установок ГБО (LPG). Да и топливо из СПБТ не очень калорийное по сравнению с жидкими. «+» замерзает при минус 20-25 С и приходится снова переключаться на бензин. Мировые автопроизводители постоянно предлагают новые системы питания ДВС, есть даже комбинированные системы одномоментного ДТ+CNG, ДТ+LPG. но из-за отсутствия заправочной инфраструктуры в РФ — мы так и будем ездить на том на чем выгодно нашим монополистам. Всего хорошего. Продолжайте копать тему

Да и топливо из СПБТ не очень калорийное по сравнению с жидкими. «+» замерзает при минус 20-25 С и приходится снова переключаться на бензин.

А с этого момента по подробнее. как у вас сжиженный газ замерзает при минус 20-25?

Езжу больше 3х лет на пропан бутане. Зимой бывало минус 25. Ничего не замерзало. Все испарялось как обычно. Вообще впервые в жизни услышал такое. Перед установкой много интересовался всеми плюсами и минусами гбо. Про мороз нигде ничего не было. Знакомые владельцы гбо с огромным стажем тоже ниче подобного не испытывали. Ставил систему BRC SEQUENT PLUG&DRIVE в самом лучшем в стране сервисе по гбо (Латвия). На момент установки на моем авто еще была заводская гарантия и она осталась ибо дилер сотрудничает с этим установщиком гбо. Установщик гбо также является единственным в стране оффициальным представителем BRC. Так я подходил к выбору установщика. Про запах в салоне — то это вообще уже прошлый век, его нет вообще. Если появился запах срочно едь на ремонт, тк гдето утечка. Запаха не должно быть вообще, это давно уже стандарт. Ушли те времена когда это было само собой разумеется. Еще по поводу морозов. Я совсем не специалист. Но насколько я знаю, на классической системе (это где газ подается в испаренном виде, а не новая система где стоит насос в боллоне и газ поступает в цилиндр в жедком виде) — газ испаряется в редукторе. Редуктор стоит на шланге системы охлаждения двигателя. Клапан подачи газа открывается только тогда, когда двигатель достигает температуру 35 градусов (на моем авто так), поэтому пуск двигателя всегда происходит на бензине. Если двигатель холодный, то надо ждать пока наберет температуру. Редуктор, как уже сказал, стоит на шланге охлаждения, следовотельно он тоже уже разогретый на тот момент когда газ начинает в него поступать и всегда остается разогретым пока работает двигатель. Газ поступает в горячий редуктор и там соответственно тоже согревается, испаряется и поступает в цылиндр двигателя через форсунки. Поэтому поблемы с морозами не вижу. Если газ не испаряется, то это уже неисправность, надо ее устранять. Если все исправно — никакие морозы не страшны. Морозы имею в виду в пределах разумного, про минус 50 не берусь говорить, возможно будет иначе. На авто также стоит система смазки клапанов FLASH LUBE. Правильно здесь люди говорят, надо ставить систему не у дяди Васи, а в проверенных местах с репутацией и будет вам счастье

Не понля про газовую фазу. Там же редуктор прогревается антифризом и ГБО включается когда на редукторе +40 (зависит от настроек. На других ГБО может быть выставлена другая температура). А к редуртору поступает газ в жидкой фазе. По своему опыту могу сказать, что ездил межгород на газе в -39 и проблем не было никаких. Авто: ВАЗ 2114, ГБО с 2013 года.

Как говорится в известной на Руси поговорке — «Борис, ты не прав». ))) Да, чувствуется, что вы пытались разобраться в теме, не обижайтесь, не хочу вас обидеть. Лучше расскажу о своем опыте. Начал ездить на пропане еще в 80-х, если помните, то масел приличных для двигателей тогда не было и двигатели не ходили по-многу. Сам редуктор газовый был 1-го поколения, машинка (жигули), пробежала 330 т.км и была продана без кап. ремонта двигателя и эксплуатационные характеристики двигателя были нормальными (масло не подливалось). Да, была необходимость регулировать зазоры в клапанах в два раза чаще (зазоры необходимо было увеличивать, чтобы не было падения мощности и прогара клапанов, тк, тепловой режим на газу конечно выше ) Такой пробег без кап. ремонта могу объяснить грамотной эксплуатацией авто именно на газу. Вторая машинка была 41 москвич (90-е годы), редуктор уже был 2 поколения, пробег до продажи — 275 т.км и тоже без проблем с двигателем. Регулировка клапанов требовалась такая-же как и с предыдущей машиной. Если машинка с гидрокомпенсаторами, то конечно никакой регулировки не требуется. Последние 15 лет НЕ эксплуатирую машинки на газу, просто не было необходимости экономить, пробеги небольшие. Но если такая необходимость появится, то конечно газ это безальтернативный вариант, по крайней мере на сегодняшний момент. а если говорить с точки зрения экономического развития в масштабах страны, то с моей точки зрения, давно пора выпускать авто спроектированные специально под метан, с развитием всей необходимой инфраструктуры. Но, как всегда у нас бывает, интересы нефтяного лобби, выше интересов развития страны

Поддерживаю new century! По поводу опасности газа — если кто не в курсе, то бензин может воспламеняться самостоятельно при температуре 415°, газ — при 466 °С. Кстати — одна из причин так называемого калильного зажигания, как раз в этом (впрочем это проблема карбюраторных машин :). А при наличии искры, что одно, что другое воспламеняется, можно сказать, одинаково (есть конечно нюансы. ). По поводу опасности баллонов при дтп — поищите ролики, да хотя бы передачи «Главная дорога», по поводу того, что опаснее — обычный бензобак, баллон пропан-бутан или баллон метан. А вывод простой — если будет удар такой силы что баллон лопнет, то, собственно, находящимся в машине будет уже совершенно параллельно. Да и при пожаре бензобак взрывается в первую очередь, а расплескавшийся бензин работает как напалм. Баллон ГБО взрывается крайне редко, так как имеет специальный клапан для стравливания избытка давления (вопрос статистики, типа того, что самолет самое безопасное транспортное средств), а вот бытовые баллоны — да, у них таких клапанов нет. Далее, по поводу запаха газа в салоне — не надо доверять установку действительно кустарным мастерским и, естественно, за ГБО требуется следить и вовремя проводить ТО. У меня третья машина на газу и ни одной из них проблемы не было. А при установке баллона в салоне — по ГОСТу устанавливается специальная вентиляция, как, собственно, у меня сейчас и сделано в соболе. Следующее — автор сам себе противоречит: в начале пишет, что газ не смывает масленую пленку в отличие от бензина, а потом рассказывает, что, якобы, бензин что-то там смазывает, да еще и клапана очищает. Простите, но это бред! Никакого нагара от масла на клапанах в здоровом моторе не должно быть, а вот от хренового бензина, которого у нас, к сожалению, много запросто! То что клапанам выпускным приходится труднее при работе на газу по температурному режиму, то да, такой эффект присутствует. Но! При использовании ГБО 4го поколения, грамотной его настройке и своевременном обслуживании мотор ходит долго и счастливо! Вот как то так! Не надо народ пугать байками из гаража! А тем кто думает ставить/не ставить: однозначно ставить! Но, при этом, повторюсь, не надо пытаться сэкономить три копейки на установке в неизвестном гараже, доверяйте установку только проверенным сертифицированным сервисам (читайте отзывы людей)! И последнее, прежде чем ставить ГБО убедитесь, что ваш мотор «здоров» — для ушатанного движка ГБО только приблизит его кончину — это уже проверенно не однократно, что собственно и легло в основу баек про убивающее моторы ГБО.

Прям реклама ГБО пошла. Если за оборудованием следить, то все всегда будет хорошо. Только ЧП происходят тогда, когда не уследили. Насчет ДТП с ГБО машинами-повредить газовую арматуру очень просто, что там было в главной дороге не знаю, но многократно наблюдал утечки газа при ДТП и возгорания. Автор себе не противоречит, газ действительно не смывает масляную пленку даже на очень богатой смеси и к тому же загорается от искры при этом. А бензин действительно смазывает седла клапанов и чистит тарелку и ножку от нагара. Если вы не в курсе, как мотор устроен, то рекомендую хотя бы курсы SSP от VW, там просто и свежо. Шуба образуется там, где бензин не поступает на клапана, на моторах с прямым впрыском или на газу, например.

Пока байками из гаража балуете нас вы. Вам очень хочется обосновать свою позицию, вы хотите доказать, что все производители очень глупы, что не перевели свои моторы на газ, на нем ведь лучше и дешевле. В реальности все именно так, как я рассказываю, минусы сочетаются с плюсами, в первую очередь по безопасности, во вторую — по особенностям нагрузки на ДВС, что требует его переделок.

Насчет «отзывов людей», то мне это что-то напоминает классическое «обчество не одобрит». Отзывы людей, которые ничего не понимают ни в ГБО ни в моторах обычно ничего не дают. Это лишь констатация факта, что им повезло и ничего страшного не произошло сразу. Таких в популяции большинство. Сертификация в России, мягко говоря, липовая, так что надежды на нее нет. За заводское ГБО большая часть «обчества» платить не готова-люди слишком глупы, чтобы понимать разницу, хотя некоторая накрутка от производителя тоже имеет место быть.

«Повредить газовую арматуру. «, то если просто топливная (бензиновая) арматура повредится, то ничего. Ну да, бензин то, он как вода, выльется и все А сколько случаев воспламенения от обрыва топливопровода и попадания бензина на разогретые части, в частности выхлопную систему, вы почему то умалчиваете. По вашей логике все то же самое можно приложить и просто к бу машине. Впрочем авто в принципе представляет опасность с какой стороны ни посмотри. Вы представили ГБО практически как абсолютное зло. А по поводу того, что почти не выпускают машины с ГБО с завода, так в том то и дело, что простой народ не вкуривает полезность, нужность, экологичность машин на газу, боятся их, в том числе благодаря таким статейкам, не хотят занимать багажник баллоном и т.д. и т.п. Люди по природе свое консервативны и подвержены фобиям. И продолжая вашу логику надо всем пересаживаться на дизель, он на порядок безопасней даже бензиновой машины, а еще и экономичней, но почему то народ не очень любит дизелЯ у нас. Еще один фактор низкого спроса — относительно небольшое количество заправок, но последнее время потихоньку и этот вопрос решается. Хотя проблемы с метаном остаются, этих заправок на всю Москву 5 или 6, а уж где нибудь на периферии. В этом свете совсем смешным выглядит автоваз со своей метановой вестой Ну почему не пропан-бутан, а сразу метан, чем думали маркетологи. хз В общем спорить можно долго и упорно, и скорее всего каждый останется при своем. Но одно могу сказать точно, что представленная вами версия носит характер страшилки для незнающих. А к выбору бу машины надо подходить всегда осторожно, делать диагностику, да и вообще за машиной следить и ухаживать необходимо, иначе она в любом виде, будь то газ, бензин, дизель или электро (сам неоднократно наблюдал горящие приусы с замкнувшей проводкой), будет представлять опасность! Удачи!

Бензин не имеет дурной привычки выливаться вверх без помощи топливного насоса. Люди массово ставят ГБО, в кривых сервисах и самое дешевое. Просто потому, что видят только тупую рекламу и не более того. Они не видят недостатков, им в уши льют о безопасности и выгоде. Как только речь о деньгах, так сразу народ забывает обо всем остальном. И да, я за дизель, потому что это на порядок более эффективное решение. И моторы в целом дизельные сейчас лучше и расход смешной. Кстати, при ценах на подсолнечное масло в опте на Украине я не понимаю, почему там вся страна не перешла на подсолнечное+немного смазки для тнвд, ушлые немцы и то в 2008м опробовали на всем, от старых мерсов с рядными тнвд до вполне современных аппаратов с насос-форсунками и коммон рейлом. Б/у машина всегда тот еще набор сюрпризов. А машина из-под любителя экономии, который часто мало понимает в технике, да еще вколхоженая неизвестно кем и неизвестно где — тот еще ларчик с сюрпризами. Не зря многие нормальные сервисы за машины с ГБО просто не берутся.

Судя по всему, заказуха. или зависть. Автор, на газу ездил? А машина то есть? Обычно так сплетничают только БЫВАЛЫЕ ПЕШЕХОДЫ! Поставь себе газ! И я посмотрю на тебя через пару заправок. я ТАКИХ СПЕЦОВ уже 14 лет слушаю каждый день! Инфо для читателей: ставьте, я за 14 лет поставил почти 5000 машин. нет ни одного сгоревшего, а по технике — учите матчасть . Просто поставить ГБО мало — его еще НАДО ОБСЛУЖИВАТЬ. А у нас как обычно — пока не грянет..

Прям каждый день, без выходных почти, все 14 лет по машине. Похвально. Еще бы это правдой было. Насчет «ни одного сгоревшего» — прям все 14 лет отслеживали, похвально. Опять же, если бы это было правдой.

Соглашусь на счёт основной проблемы малого оборота машин с ГБО — это недоступность пропан заправок в России ибо недавно ездил из Молдовы в Смоленск, у нас в Молдове на каждой заправке есть пропан как результат машин с ГБО полным полно, получается это удел бедных республик типа нашей.

Борис, обосновать свою позицию, это естественное желание каждого, в том числе и ваше) Что касается, темы, незнаю какое у вас образование, вот я инженер механик по професси, изучал двс 5 лет, даже диплом и курсовые писал сам. Скажу вам, вы в большенстве своем, конечно правы: есть плюсы и минусы. Вышеписанные проблемы существуют, НО, вы слишком все преувеличиваете! Плюсов однозначно больше!Ваши знания и доводы, уже чуть подустарели: все что вы пишете, больше подходит для 2 го и 3 го поколения ГБО. А к 4 и 5 поколению это относится во много меньшей степени. А разница там огромная. И так, безопасность: конечно требования к ТС с ГБО намного выше. Нужно вовремя проходить все ТО, обслуживаться только в сертефицированных СТО, и все будет в порядке. Что касается аварий, говорите очень часто наблюдали, как взрываются машины с ГБО. Я вас умоляю, не смешите, посмотрите офиц.статистику хотя бы. Таких случаев на всю страну за целый год набирается не больше десятка, что сопоставимо со взрывами на машинах с бензиновым ДВС. По износу: опять же посмотрите статистику хотя бы. Конечно, износ двигателей с ГБО выше. Но не так все печально. На современных инжекторных двигателях все вышеописанные факторы сведены к минимуму, за счет настроек распределения впрыска по фазам. А масляные отложения на клапанах и ГБЦ, больше присуще к метановым движкам, особенно к дизелям. Я сам их разбирал собирал, так что за свои слова отвечаю. Да, температурная нагрузка на ГБЦ большая, особенно на клапаны. Сам проехал на приоре 8кл. за 4 года 100 тыс. пока что. Все ТО делаю сам. А загорелся я этим после того, как знакомый на ваз 2114 проехал почти 300 тыс. и просто поменял ее на иномарку, и может она бегает до сих пор. Экономика: то что заводы массово не ставят, я вас уверяю, давно существуют двигатели работающие на воде, даже на свойствах эл.магнитных полей и т.п. Но все эти изобретения жестко а порой и жестоко пресекаются нефтяными кланами. Погуглите: на чем ездили в блокадном Ленинграде. В 2012 г. мне ГБО обошлось в 22 тыс. За год я проезжаю в среднем 25 тыс.км. За 1 год у меня все окупилось. Из практики скажу, что расход примерно 1:1 с бензином, т.е. в два раза дешевле получается. Вот и получается, что в среднем за 3 последующих года, я секономил 75 тыс.руб.(опять же сам все считал, а не слышал где то там) По последующей эксплуатации обещаю отписаться. Ремонт ГБЦ для лады(тфу тфу конечно) стоит 10-15 тыс.руб в Казани на сегоднишний день. По факту 200 тыс.км. и больше(на ладе) мотор с ГБО ходит уверенно. И если даже к этому времени потребуется ремонт, все равно это экономически целесообразно: ведь к 200тыс.км. я(по сегодняшним ценам) секономлю 175 тыс.руб. А ведь очень много и таких, кто умудряется за 100 тыс. и меньше убить даже иномарочные движки. Так что все зависит от правильной эксплуатации, на любых двигателях. На вопрос: ставить или не ставить, отвечу однозначно — ставить.

Устройство автомобилей

Газовые двигатели – двигатели, работающие на газообразных топливах, широко применяются на современном автомобильном транспорте. При этом используется сжиженный нефтяной газ (СНГ), состоящий в основном из пропана и бутана, а также сжатый природный газ (СПГ) метан или компримированный природный газ. Запас сжатого или сжиженного газа хранят в специальных баллонах, поэтому и автомобили, работающие на газе, называют газобаллонными.

Двигатели, работающие на газовом топливе, относятся к тепловым двигателям с принудительным воспламенением рабочей смеси, т. е. используют искровое зажигание, как и бензиновые двигатели, поэтому оценивать достоинства и недостатки газообразного топлива объективнее в сравнении с бензином.

Для дизельных двигателей газовое топливо не получило широкого распространения в силу того, что газ физически не может воспламеняться при той температуре, которую имеет сжатый воздух в цилиндрах дизеля с нормальной степенью сжатия. Просто подвести газ к камерам сгорания недостаточно. Газ не воспламенятся сам по себе от сжатия, так как его температура самовозгорания (460. 480 ˚С) примерно в полтора раза выше чем у дизельного топлива (300. 320 ˚С). Поэтому при переводе дизеля на газ даже теоретически невозможно использовать одно только газовое топливо без принудительного его воспламенения.

Тем не менее, эта проблема оказалась преодолимой, и еще во времена СССР было найдено ее техническое решение: впрыскивать в камеру сгорания совместно газ и дизельное топливо. В частности, такое решение применялось для некоторых моделей автомобилей марки «КАМАЗ».
Принцип действия газодизельного двигателя основывался на том, что в цилиндры подается запальная доза дизельного топлива (20%-30%), а остальная порция топлива (70%-80%) замещалась подачей природного газа.
При этом выгоднее подавать в цилиндры сначала газ, чтобы он хорошо перемешался с воздухом, а затем впрыснуть запальную порцию дизельного топлива.

Технически любой дизельный двигатель можно переоборудовать для работы с газобаллонным оборудованием — как на нефтяной пропанобутановой смеси, так и на природном метане, без использования запальной порции дизельного топлива.
Однако, в отличие от перевода бензиновых двигателей на газ, модернизация дизельного двигателя для работы на одном лишь газовом топливе потребует радикальных изменений штатной системы питания дизеля и использования системы зажигания.
Необходимо демонтировать топливную аппаратуру, и вместо нее установить систему зажигания. Форсунки меняются на свечи зажигания, и после этого монтируется газобаллонное оборудование. Газ при помощи дозатора поступает во впускной коллектор и двигатель будет работать на газовом топливе.
Конечно же, после таких переделок многие преимущества дизеля теряются.

Требования, предъявляемые к газообразным топливам

Требования, предъявляемые к газовым топливам мало отличаются от требований к другим видам топлива для двигателей:

• обеспечение хорошего смесеобразования;
• высокая калорийность горючей смеси;
• отсутствие коррозии и коррозионных износов;
• минимальное образование отложений во впускном и выпускном трактах;
• сохранение качества при хранении и транспортировании;
• низкая стоимость производства и транспортирования.

Преимущества использования газообразного топлива

Октановое число газового топлива выше, чем бензина (среднее значение октанового числа – 105), поэтому детонационная стойкость сжиженного газа больше, чем бензина даже самого высшего качества.
Это позволяет добиться большей экономичности использования топлива в двигателе с повышенной степенью сжатия. При этом скорость сгорания газа немного меньше, чем у бензина. В результате снижаются нагрузки на стенки цилиндров, поршневую группу и коленчатый вал, что позволяет двигателю работать ровно и тихо.

Газ легко смешивается с воздухом и равномерней наполняет цилиндры однородной смесью, поэтому двигатель работает ровнее и тише.
Газовая смесь сгорает полностью, поэтому не образуется нагар на поршнях, клапанах и свечах зажигания.

Газовое топливо не смывает масляную пленку со стенок цилиндров, а также не смешивается с маслом в картере, не ухудшая, таким образом, смазочные свойства масла. В результате цилиндры и поршни изнашиваются меньше, а периодичность замены моторного масла увеличивается.

По сравнению с бензином сжиженный газ имеет следующие преимущества:

• в полтора-два раза меньше себестоимость;
• более высокая детонационная стойкость (октановое число 105);
• двигатель на газе работает мягче, а срок его службы увеличивается примерно в полтора раза;
• увеличивается периодичность замены моторного масла в полтора-два раза, поскольку уменьшается срок его старения;
• увеличивается на 40% срок службы свечей зажигания;
• газ практически не содержит серы, которая вызывает коррозию металлов и их изнашивание;
• снижается токсичность отработавших газов (СО в два раза, СН на 50…100%, NOx на 20…30 %);
• в отличие от бензина газовая смесь более однородна по составу;
• не накапливаются смолистые отложения на деталях и приборах системы питания, так как нефтяной газ растворяет их;
• значительно уменьшается нагарообразование на деталях двигателя.

Сжатый газ также употребляется в качестве горючего, поскольку природные запасы метана колоссальны, и сложно найти более дешевое топливо для автомобильного двигателя.

Сжатый природный газ по сравнению со сжиженным нефтяным газом имеет следующие преимущества:

• бόльшая безопасность, так как он легче воздуха и при утечках улетучивается;
• дешевле;
• большие природные запасы;
• отработавшие газы экологически более чистые.

Недостатки газообразного топлива:

• более низкая скорость сгорания по сравнению с бензином, в результате чего мощность двигателя снижается примерно на 7…12% (до 20%);
• затрудненный пуск двигателя при низких температурах;
• увеличение металлоемкости автомобиля на 25…30 кг при сжиженном газе и на 700…800 кг при сжатом;
• применение дополнительного дорогостоящего оборудования приводит к увеличению стоимости автомобиля на 20..27%;
• повышенный расход газа по сравнению с бензином;
• необходимость периодического освидетельствования баллонов для хранения газа на испытательных станциях;
• трудоемкость ТО и ремонта двигателя возрастает на 3. 5%, (эти затраты перекрываются экономией от увеличения межремонтного ресурса двигателей);
• дальность поездки на одной заправке не превышает 200. 250 км;
• повышенные требования техники безопасности при использовании газобаллонных установок.

Сжиженный газ обычно используется в системах питания двигателей легковых автомобилей. Переоборудовать автомобиль для работы на сжиженном газе проще и дешевле, чем для работы на сжатом. Кроме того, сжиженный газ находится в баллоне под относительно небольшим давлением (примерно 1,6 МПа), а высокая степень разреженности сжатого газа требует увеличить этот показатель в 12-15 раз.

Поэтому для использования сжатого газа необходимы более громоздкие и тяжелые заправочные баллоны с более толстыми стенками, которые значительно повышают вес автомобиля. И если для грузовых автомобилей и автобусов с этим неприятным фактом еще можно мириться, то для легковых автомобилей, где каждый килограмм веса на учете, использование сжатого газа менее привлекательно. Кроме того, пробег между заправками для автомобиля, работающего на сжиженном газе вдвое больше, чем для работающего на газообразном топливе.
Исходя из этого системы питания с газовым топливом пока не нашли достаточно широкого применения, и используются на автомобилях, совершающих поездки в пределах городов и пригородов, т. е. на небольшие расстояния.

Марки газовых автомобильных топлив

ГОСТ 20448-90 предусматривает выпуск сжиженного газа двух марок: СПБТЗ (смесь пропанобутановая техническая зимняя) и СПБТЛ (смесь пропанобутановая техническая летняя).
Устаревший стандарт (ГОСТ 27578-87) также предусматривал две марки сжиженного газа: зимнюю — ПА (пропан автомобильный) и летнюю — ПБА (пропанобутановая смесь автомобильная).

Основными компонентами сжиженного газового топлива являются пропан (С₃Н₈) и бутан (С₄Н₁₀). В сжиженных газах, поставляемых для автомобильного транспорта, по техническим причинам может содержаться некоторое количество масла, поступающего из компрессоров и насосов.

Зимняя смесь отличается от летней повышенным содержанием пропана и применяется при температуре окружающего воздуха ниже +5 ˚С. Летняя смесь применяется при температуре +5 ˚С и выше.
Пропан остается в жидком состоянии при температуре ниже —42 °С, для бутана эта температура составляет —0,5 °С.
В весенний период времени с целью полной выработки запасов сжиженного газа марки СПБТЗ допускается ее применение при температуре до +10 °С.
Более высокая температура может привести к нежелательному повышению давления в системе подачи газа и ее разгерметизации.

Сжатый природный газ выпускается двух марок: «А» и «Б». Они отличаются содержанием метана и азота. Основные горючие компоненты сжатых газов — метан (СН₄), окись углерода (СО) и водород (Н₂) получают из горючих газов различного происхождения (природных, попутных, нефтяных, коксовых и др.). В попутных газах в зависимости от месторождения нефти содержание метана может находиться в пределах 40-82%.

Источник https://idoit.ru/2021/06/15/bezopasnost-gbo/

Источник https://www.kolesa.ru/article/avtomobili-na-gazu-pochemu-ne-stoit-pokupat-ih-na-vtorichnom-rynke

Источник http://k-a-t.ru/dvs_pitanie/50-gaz_1/